Bon, soyons franc et direct : je suis un incapable en terme de "repack". Je tente de faire celui de COMMANDO, mais il y a toujours quelque chose qui cloche (le son est trop fort, la synchro ne corresponds pas, etc.). Je suis donc en quête d'une âme charitable qui voudrait bien me donner un coup de main, et en même temps "m'apprendre" un peu comment bien faire et m'expliquer les différentes étapes du processus.
Je demande donc parmis les bonnes âmes si certaines peuvent me donner un coup de main !
Merci d'avance à ceux qui voudraient m'aider !
PS : j'ai le DVDrip muet de COMMANDO + le son français VHS.
Bonsoir l'ami,
RépondreSupprimerTu devrais voir avec survival land c'est un bon prof en matière de repack ;)
Oui, je viens de le contacter... merci yoyo
RépondreSupprimerPas de quoi ;)
RépondreSupprimerEn ce moment il bosse, je pense qu'il te repondra demain matin ;)
ok !
RépondreSupprimerSalut l'ami, je vais voir ce que je peux faire pour t'apprendre les rudiments du repack, je t'enverrais un MP via le blog ou DP... ;)
RépondreSupprimerIl y a plusieurs méthodes pour repacker. Je peux te donner des conseils aussi à l'occasion si tu veux. ;)
RépondreSupprimerRenard Garou.
merci les gens pour votre futur aide !
RépondreSupprimersi tu le fais en reglant la vitesse des images par secondes, là je ne pourrais pas t'aider, j'avais voulu le faire au début et au final je l'ai fait avec mon bon vieux adobe audition pour regler la vitesse et retoucher juste à la bande son.
RépondreSupprimerC'est une erreur de modifier le framerate. Quand tu passes d'un framerate supérieur vers un inférieur, ça peut passer, par contre dans le sens inverse tu te retrouve avec des interpolations (normal) et du coup tu as des saccades pas très violentes mais perso je n'aime pas du tout ça. Moi je ne retouche que la bande son puis une fois finalisée, je la remuxe avec le divx original sans recompresser l'image. C'est mille fois plus rapide et on perd moins de qualité dans l'image.
RépondreSupprimerRenard Garou.
merci pour votre aide ! J'ai re!u un mail très (mais alors très !!!) complet de Survival.. je vais essayer de voir avec ses explications. Si soucis, je reviens vers vous !
RépondreSupprimerJ'espère faire ça vite !
pareil que renard, moi non plus je ne supportais pas les saccades, c'est pour ça que je ne touches qu'à la bande son, pour la caler avec l'image, j'utilise virtual dub et je l'encode en xvid, sinon ça ne marche pas sur mon disque dur externe
RépondreSupprimerpar contre, à part mettre sur 2 canaux si la vf est en mono, je n'améliore jamais le son de la vhs, quand j'enlève le souffle, ça me fait toujours des ondulations après, et je n'arrive pas à les éviter.
je viens de finir d'uploader le repack de Mutant, voilà le lien http://www.multiupload.com/0VAJGVN1Y5
je devais le mettre sur dp, mais vu qu'un modo a décidé de bannir supersnob et qu'hier il avait supprimé le topic de la horror team pendant quelques heures, il n'y sera pas
tu veux que le rajoute ici avec un commentaire et ton pseudo ?
RépondreSupprimeroui, ça me ferait plaisir de le partager sur ton blog, étant donné que c'était un de tes rips.
RépondreSupprimerOui, c'est vrai, il existe plusieurs méthodes de travail pour un repack. personnellement, je les ai toutes testées et la plus rapide pour moi, c'est en changeant le frame rate. Par contre, dire que c'est une erreur, je trouve ça un peu gros. perso, je n'ai jamais eu de soucis de saccades sur mes repacks et si vous en avez, pour moi, ça vient soit du logiciel que vous utilisez, soit des codecs sur votre pc. Je pense que le filtre "ffdshow" peut en être à l'origine. Le meilleur moyen de s'en rendre compte est d'essayer sur une platine de salon et là, vous ne devriez plus avoir de saccades... ;) En faisant comme ça, je mets entre une demie heure à quatre heures maxi en général lorsqu'il y a des passages coupés dans une des deux versions. Le plus long pour moi, c'est le réencodage car je mets un tatouage et d'envoyer mon UP sur megaupload. Maintenant, chaucun fait comme il le sent, toutes les méthodes sont bonnes, si certains vont plus vite en modifiant uniquement la bande son, tant mieux pour eux. L'essentiel, c'est que le résultat soit là.
RépondreSupprimer@Survival : Sans rentrer dans les détails, lorsque tu modifie un framerate de 23im/s en 25im/s, tu crée obligatoirement des interpolations (il faut bien que le logiciel ajoute des images et il ne peut pas les inventer donc il les dupliques), ce qui a pour effet de créer des saccades, c'est pas une impression, c'est un fait car il n'existe évidemment pas de véritable Télécinéma dans un simple logiciel de montage ou conversion vidéo. Les codecs n'y sont pour rien, ni les logiciels de visualisation du film (d'ailleurs que je les regardes sur mon téléviseur ou sur un de mes quatre ordi, les saccades sont là. c'est juste que certaines personnes y sont moins sensibles que d'autres). La méthode de repack la plus rapide est de travailler uniquement sur le son à l'aide d'une timeline. Il n'y a pas de ré-encodage du film derrière donc un gain de temps plus que probant.
RépondreSupprimerRenard Garou.
@ R'nar : je comprends ce que tu veux dire mais justement, quand je change le frame rate, c'est pour passer de 23,976 à 25 et donc cela ne rajoute pas d'images, puisqu'au final, le film sera moins long et non l'inverse. Par contre si je passais de 25 à 23,976 ou de 29,97 à 25, oui, là, des images seraient forcément ajoutées pour allonger la durée, ce que je ne fais pas, je n'en vois pas l'intérêt. Quant aux saccades, je ne peux pas te dire, je ne dois pas en être sujet (heureusement) ;)
RépondreSupprimer@Survival : Tu as un raisonnement logique mais tu oublies simplement qu'on bosse à partir d'un film NTSC donc ayant déjà subit un Télécinéma. Le film est entrelacé et pour bien faire les trames sont dupliquée deux puis trois fois alternativement. Il y a donc une image supplémentaire (cinq images pour quatre d'origine). Lorsque tu modifie le framerate le logiciel ne va pas faire un réel inverse téléciné qui consisterait à supprimer les trames dupliquées afin d'obtenir à nouveau 24im/s puis accélérer de 4% afin d'obtenir les 25im/s du Pal. Le logiciel comme il est bête et discipliné va simplement dés-entrelacer l'image et appliquer un pulldown 2:2, donc on se retrouve avec 5 images pour quatre d'origine subissant un nouveau télécinéma (elles sont dupliquées pour obtenir les 50im /2 du Pal). Donc contrairement a ce que tu penses tu as bel et bien des images supplémentaires qui devienne d'autant plus visibles du fait que la plupart des écrans d'ordi et téléviseurs actuels convertissent les trames en image pleine (progressif) afin d'éviter les problèmes de "peignes". Le phénoméne peut devenir encore plus visible si lors de l'encodage pour une raison quelconque les trames se retrouvent inversées. Les seules solutions pour éviter le problème c'est soit de laisser le framerate tel qu'il est (Télécinéma d'origine), soit d'utiliser un véritable inverse télécinéma. Pour moi le choix est rapide puisque je ne ré-encode jamais les films, préférant retravailler uniquement le son pour gagner du temps, et éviter des pertes de qualité inhérentes à un ré encodage du film, d'autant plus que ce n'est pas utile de le faire.
RépondreSupprimer@ R'nard : Ca te le fait à chaque fois ces saccades ? Ce qui est dommage, c'est que personne, que ce soit mon entourage ou pas ne m'ait parlé de ce phénomène. Cela touche-t'il une minorité ? Si on m'en avait parlé avant, j'aurais procédé selon l'ancienne méthode. Faudra que je demande sur mon blog si ça touche une majorité ou pas. Je verrais pour les prochains repacks...
RépondreSupprimerMoi, avec tes repack Survival, je n'ai jamais eu de saccades en tout cas
RépondreSupprimer@ Le goon : merci pour ta réponse. Voilà un bien curieux phénomène qui me surprend. Comme quoi, on apprend toujours des choses dans la vie... A quoi c'est dû ? Bonne question... Pas à une bonne vue en tout cas car j'ai 10/10 aux deux yeux... Je vais poser la question sur le blog... ;)
RépondreSupprimer@Survival : Je ne parlais pas de tes repacks en particulier. Je dois avouer que je ne me souviens plus lesquels j'ai vu de toi. Je parles en général évidemment. Les saccades peuvent surtout se remarquer lors des mouvements de caméra (travelings) Il y en a un bel exemple sur un de mes repacks (car le DVD est déjà comme ça à l'origine), sur Miracle Mile, l'introduction avec le générique dans le musée. Si tu regardes bien, tu verra de quoi je parles exactement car ce n'est pas tout à fait des saccades comme on pourrait l'imaginer. ;)
RépondreSupprimer@Survival : ça ne vient pas des yeux mais d'un phénomène très connu qui se nomme la persistance rétinienne. Comme on a pas tous le même cerveau, il y a des gens plus ou moins sensibles à ça. Chez certains ça passera (ils ne le voient pas et ne le verront jamais) et chez d'autres ça passe pas (et pour peu qu'en plus tu bloques dessus, tu ne vois plus que ça)...
RépondreSupprimer@ R'nar : ne t'inquiètes pas, je ne cherche nullement à remettre ta parole en doute, je cherche plutôt à savoir si certains voient ce problème alors que moi non. Je crois voir ce que tu veux me dire en parlant de saccades, ça serait pas plutôt un genre de scintillement ? J'avais eu un souci similaire je pense avec le repack HD de Braindead mais là dans ce cas, ça venait du choix du codec dans la compression. Autrement, non, je n'ai jamais rien vu de bizarre en tout cas. J'essaierais de voir l'exemple que tu as cité pour mieux comprendre... Merci en tout cas de m'avoir averti... ;)
RépondreSupprimer@ R'nar : Merci pour les infos supplémentaires, j'essaierais donc de ne pas trop y penser en regardant un film, de peur que ça me le fasse aussi... ;)
RépondreSupprimerSinon tu peux filmer ta VO sur la TV et brancher le son vf sur la prise micro de la ta caméra.......
RépondreSupprimerSaloperie de numérique un truc de shadocks !!!!! sa m'énerVE.....
Vive le phonograf et la lanterne magique .
Dr FrAnKeIn$ounD